王立群说：“《史记》里有一个很荒诞的现象。坏人的坏，人人看得见；好人的好，往往死后才被想起来。不是因为当时的人眼瞎，是因为好人活着的时候挡了太多人的路，死后不挡了，大家才舍得夸他。”
《史记》中藏着一个戳破人性的荒诞真相：坏人的恶，昭然若揭，人尽皆知；好人的善，却往往要等身死名灭，才被世人记起、称颂。
这从不是时人眼盲，看不清是非曲直，而是因为好人活着时，以一身正气守底线、以一腔赤诚护公道，无形中挡了太多人的捷径，触了太多人的利益。
唯有待其逝去，不再成为前行的阻碍，那些被压抑的认可，才敢坦然流露，那些藏于心间的敬意，才肯大方表达。
好人的“挡路”，从来都不是刻意为之，而是其坚守的原则与底线，与世俗的功利、人性的自私形成了鲜明对立。
世间总有一些人，为了利益不择手段，为了捷径不惜突破底线，他们惯于钻空子、走偏门，视规则为无物，视公道为羁绊。
而好人的存在，恰是这一切的“对立面”：他们守着规矩办事，便断了投机者的门路。
他们护着弱者权益，便触了既得利益者的蛋糕；他们说着真话实话，便戳破了虚伪者的面具。
就像朝堂之上，刚正不阿的贤臣，会挡了奸佞之臣的升官之路。
市井之中，坚守道义的商人，会断了唯利是图者的敛财捷径。
生活之中，直言不讳的君子，会破了圆滑世故者的敷衍套路。
好人从不是故意与人作对，只是他们的“好”，本身就是对“恶”的否定，对“私”的约束，这份坚守，在功利者眼中，便是最碍眼的“路障”，自然招人忌惮、受人排挤，甚至被刻意忽视、抹黑。
世人对活着的好人视而不见，本质是人性的趋利避害与利益的权衡取舍。
面对好人的坚守，那些被挡了路的人，不会反思自身的过错，反而会将不满归咎于好人的“不识时务”，他们或明或暗地排挤、孤立好人，让其付出代价。
而旁观者们，或因害怕引火烧身，不敢轻易表达认可，或因不愿失去既得利益，选择沉默旁观。
于是，好人的善举被漠视，好人的付出被无视，甚至好人的坚守，会被贴上“固执”“傻气”的标签。
不是大家看不到他们的好，而是在利益的考量下，这份“好”成了“不合时宜”的存在，承认其好，便意味着承认自身的妥协与自私，便可能得罪那些既得利益者。
而当好人逝去，所有的利益纠葛烟消云散，所有的忌惮顾虑不复存在，此时称颂其好，既无需付出任何代价，还能收获“明辨是非”的美名，更能在追忆中，弥补当初沉默的愧疚。
这份迟来的认可，看似是对好人的褒扬，实则藏着人性的懦弱与现实的凉薄。
坏人的恶被即时唾弃，与好人的善被身后铭记，形成了最扎心的对比，也道尽了现实的真相。
坏人的恶，直接损害着大众的利益，触痛着世人的底线，他们的所作所为，一目了然，无需遮掩，世人的唾弃，是出于本能的自保与愤怒，也是无需权衡的是非判断。
而好人的善，往往是守护集体的利益、维护公共的规则，这份善，看似与每个人相关，却又不是直接的“恩惠”，甚至会让部分人失去“特殊利益”，因此难以获得即时的、一致的认可。
就像历史上，屈原心怀家国，却遭奸佞陷害，自沉汨罗，唯有死后，其爱国情怀才被代代传颂。
比干忠言直谏，却被商纣王剖心，唯有身死，其忠烈之名才被世人敬仰。
他们活着时，是朝堂之上的“异类”，挡了奸佞的路，触了君王的怒，落得身败名裂的下场。
死后，不再成为任何势力的阻碍，其坚守的道义、付出的牺牲，才成为世人心中的丰碑。
这份藏在《史记》中的荒诞，从未随岁月远去，而是在现实生活中不断上演。
职场上，坚守原则、不搞派系的人，往往不如圆滑世故、投机取巧的人吃得开。
生活中，热心肠、爱管“闲事”的人，有时会被视为“多事”，不如明哲保身的人受欢迎。
社会上，那些为了公共利益奔走的人，有时会遭遇质疑与排挤，唯有待其事迹被广泛知晓，或其逝去之后，才会收获全民的敬意。
这不是因为世人分不清好坏，而是因为“好”的坚守，往往需要对抗人性的自私与现实的功利，而这份对抗，注定会让好人成为“少数派”，成为被利益群体排斥的对象。
但即便如此，依然有无数好人，前赴后继，坚守着内心的道义，守护着世间的美好。
他们或许生前无人喝彩，或许历经坎坷磨难，却从未因世俗的凉薄而放弃善良，因他人的排挤而丢掉原则。
因为他们的“好”，从不是为了追求身后的荣光，而是源于内心的坚守，源于对公道、对善良的执着。
而那些迟来的称颂，虽凉薄，却也证明：纵使人性趋利，纵使现实复杂，公道自在人心，善良终有回响。
我们不该让好人的善，只在身后闪光；不该让坚守的人，独自承受世俗的冷遇。
与其在死后追忆、称颂，不如在当下，多一份对好人的理解与支持，多一份对善良的坚守与敬畏。
少一些利益的权衡，多一些是非的判断；少一些沉默的旁观，多一些勇敢的发声。
让活着的好人，能被看见、被尊重、被善待。
冠盈配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
